ism

創価学会の信心

日蓮は、法華経の根本精神は一切の衆生(凡夫)を成仏させることにあると言っているらしい。
このことから日蓮の宗教は、一切の衆生は本来的に具有されている悟りの智慧をもっている～誰でも仏になれるというような本覚思想を掲げる宗教であると思われる。
日蓮の宗教では、誰でも本来的に悟りの智慧をもっているのだから(末法無戒ということで)戒律による(厳しい)修行よりも題目を唱えるという易行による成仏を説いているみたいだ。
同じ頃の浄土宗も、阿弥陀仏の他力に本願して極楽浄土(天国)へ往生するということで日蓮の教えとは宗旨は異なるけど念仏による易行で、このような念仏や題目といった易行を特徴とする鎌倉時代の頃の仏教を鎌倉仏教というらしい。日蓮の宗教は本覚思想みたいで、浄土宗のほうは聖道門～様々な修行を通して自力によって成仏することを説く宗旨のアンチテーゼなので、単に易行ということで一括りにするのはいかがなものかと思う。
最澄の天台宗も法華経を教学の中心において(日蓮の宗教では法華経を唯一の経典にしているらしい)すべての衆生が成仏できる(法華一乗～どの教えによっても「完全なる仏陀の悟り」という一つの乗物に導かれる)と言っているらしいけれど、天台宗は鎌倉仏教ではないらしい。天台宗の坊主の修業は回峰行のように山伏の修行と似ているような感じがする。

創価学会では鐘の話がでてくるらしい～勝利の鐘・栄光の鐘・公布の鐘など。
創価学会では、楊枝で鐘をたたくのと箸でたたくのと撞木（釣鐘を鳴らす棒)でつくのでは音が違うように信心によって功徳に違いがあるというような教えをしているらしい。創価学会では、なぜ現世利益～祈りが叶うのかについて日蓮大聖人(日蓮)が法華経の行者の祈りが叶わないことは絶対にないと仰せだからだと言っているらしい。
どれだけ題目を唱えてお祈りしても願い事が叶わないと、それは信心が足らないからだと言われるらしい。 　

刀についての補足

刀の普及ついてブログを書いていて、元寇以前の刀は、武将の体裁をつくろうための一種のアクセサリーで(中略)鎧兜の上から切りつけることはとうてい不可能であった(http://www.n-p-s.net/history5.htm)という見解を引用した。
どうも元寇以降から現在に至って作刀された多くの刀も、鎧兜(よろいかぶと)の上から切りつけるようなことはできないみたいだ。近代になってからも兜割りという催しが行われたことがあるらしい。天皇陛下の御前なので、それなりの刀が用いられている筈だろうけど兜に跳ね返されたりしたらしい～素人からみると折れたり曲がったりしたのでなかったのなら使い手の腕の問題だった可能性もあるような感じもする。そのなかで唯一、兜を斬り裂いたのは同田貫(どうたぬき)だったらしい。
このように兜を斬り裂くことができる刀は斬鉄剣(ざんてつけん)と称して他の刀とは区別されているみたいだ～マンガや小説に斬鉄剣がでてくることがあるらしいけど本来の斬鉄剣は鉄をスパスパと切れる刀ではないみたいだ。
同田貫(どうたぬき)は鎧通しのように重ねが厚い刀らしい。鎧兜を貫通するような重ねの厚い刀が作刀されていることから、刀が実戦に用いられていたことが推測できる。鎧通しは鎧を斬るのではなく突くみたいだ～斬鉄剣以外の刀でも突くことで鎧を貫通できるかもしれない。
柄(つか・刀を持つところ)の構造からサーベルは片手で、日本刀は両手でホールドするみたいだ。棟打ち(峰打ち)だと刀が折れたり曲がったりし易いらしい。実戦では直線ではなく曲線で突いていたので、刀の形状が反(そ)っているのかもしれない。

室町時代にそれ以前よりも大量に鉄が生産されるようになっていたことから、室町時代にはそれまでよりも大量に作刀されたことが推測できるとしたけれども、室町時代もそうだけど、そのずっと以前からも日本は多量の鉄を輸入していてたみたいだ。

後鳥羽上皇の御番鍛冶の直前まで、日本刀は異なる炭素量が不均質に分布する丸鍛えが大半を占めていたらしい(作刀は古刀が目指されているらしい?)～専門家は古刀全般に心鉄を使わなかったと断言は出来ないと言っているらしい。
どうも古刀では、心鉄を皮鉄でくるむ構造の刀は殆ど無いか全く無いみたいだ。これは後に、作刀の技術が進歩して心鉄を皮鉄でくるむようになった可能性もある。心鉄を皮鉄でくるむ方法は、甲伏（こうぶせ）、本三枚（ほんさんまい）、四方詰（しほうづめ）など刀工によって様々らしい。現在でも、鎌倉時代の頃の製鉄の技術は解明されていないらしい。大量の需要に応える為などの理由で(古式の)たたらによる製鉄技術の伝承が途絶えてしまい、心鉄を皮鉄でくるむ構造にすることでそれまでのように折れずらく曲がりにくい刀を作刀することができた可能性もあるかもしれない。
心鉄と皮鉄による複合構造の刀と、不均質鋼のように炭素量が不均質に分布して軟鉄～硬鉄が分布している構造の刀では、どちらが刀として優れているのかはわからない。
ダマスカス刀剣では心鉄ではなく、また不均質鋼のようにでもなく軟鉄と硬鉄を幾重にも重ねるようにした造り込みになっているみたいだ～日本の古刀のなかにも不均質鋼というよりも軟鉄と硬鉄を何度か折り返して鍛練したような構造の刀もあるみたいだ～もちろん古刀のそれはダマスカス刀剣や現代刀のようなくっきりとした造り込みではない感じだ。

(後書)
ダマスカス刀剣のような紋様の包丁が日本橋の老舗の包丁店で扱われていて、1万円程度のおみやげとして人気があるらしい。
また数十万円程度の価格で、ダマスカス鋼を用いて製造されたダマスカス刀剣のような紋様の刃物も扱っているらしい。
ダマスカス刀剣のように目立たないけれど、打ち返しを行っている日本刀にも肌目があり、日本刀の肌目は幾つかの種類に分類されていて、その種類のなかには(綾杉肌のように)ダマスカス刀剣と似ている紋様の肌目の日本刀が分類されているらしい。～このように日本刀を肌目で分類することは後世に行われたのであって、鎌倉時代などでは(美術館に展示されているように)刀全体が研がれていたことを疑うような見解もあるかもしれない。

刀の普及

製鉄の遺跡から、室町時代にはそれ以前よりも大量に鉄が生産されるようになっていたみたいだ。
室町時代に刀が大量に供給されて、次の戦国時代を迎えることになったのだろうか?
元寇以前の刀は、武将の体裁をつくろうための一種のアクセサリーで(中略)鎧兜の上から切りつけることはとうてい不可能であった(http://www.n-p-s.net/history5.htm)という見解もあるみたいだけど、それでも(正宗の)相模(鎌倉のあるところ)の系列から優れた刀が開発されたとしているみたいだ～正宗以前は鎧兜は刀に対して十分な防具だったということだろうか?
室町時代には数打物といわれる濫造品の刀が大量に生産されていたらしい。鎧通しという重ねの厚い短刀も多く生産されていたらしい。戦場で組討～騎馬でなく徒歩(かち)による対戦が多く行われていたのかもしれない。
あるいは需要は常に伸び続けていて、例えば戦国時代になると鉄不足となってポルトガル人を通じて南蛮鉄が輸入されていたらしい(http://www.hitachi-metals.co.jp/tatara/nnp0203.htm)。南蛮鉄は90年間くらい輸入されていたらしい。南蛮鉄で作刀された刀は以南蛮鉄造之というような銘切りがなされているケースが多いみたいだ～南蛮鉄は濫造材ではなく高級材だったのかもしれない。現在の日本の鉄鉱石は殆ど輸入に頼っていてオーストラリア連邦共和国(オーストラリア)から多くを輸入していたような。
豊臣秀吉は方広寺を建立して、大仏殿を造営したらしい。方広寺の大仏は奈良の大仏よりも大きかったけど1596年の地震で倒壊しているらしい。
豊臣秀吉は、百姓が刀や槍、鉄砲などの武器を持つことを固く禁じる刀狩を行い、その刀を方広寺(の大仏殿)に用るようなことを言っていたらしい(～先の大戦の際に供出された金属は大阪城の跡地にあった兵器工廠に集められていたような)。

刀に対する需要が高まっていたというようなこともあるかもしれないれど、後鳥羽上皇(太上天皇・承久の乱で敗北)による御番鍛冶(御用窯みたいのらしく上皇自らも作刀)の影響を受けて日本各地に無数の刀工を輩出したらしい。
正宗の刀には硬軟両種の鉄が用いられているらしい～和鋼は純度が高いのでフラックス(融剤)無しで鍛接できるらしいけれど鉄そのものとしては、おそらく日本刀の玉鋼(たまはがね)よりも鉄隕石のほうが優れていると思う。
また玉鋼は、ほかの鋼とくらべても酸素を多く含む特徴があるらしい。その為に酸化物系介在物が多くなって、その酸化物系介在物が鋼を軟らかく伸び易くする性質があるらしく、折り返し鍛錬によって酸化物系介在物を微細に分散させると粘りを強くしたり砥ぎ性を高める性質があるらしい(http://www.hitachi-metals.co.jp/tatara/nnp0108.htm)。
硬い鉄と軟らかい鉄の複合構造にすると、折れにくく曲がりにくい刀を作ることができるらしい～軟らかい鉄は刀を折れにくくして硬い鉄は刀を曲がりにくくするらしい。刀をこのような構造にすることは宮内省鍛冶司のような律令制にあった工房で開発されたのではないみたいだ。

二重権力構造についての補足説明

ブログで鎌倉時代のことを書いていて、うっかりというか安易に二重権力構造が通説というようなことを書いてしまった。
現在の日本語で二重権力構造というのは院政のようなことを意味しているらしい。
文章の脈絡と関係なく鎌倉時代・二重権力構造と書くと幕府を動かしていたのは執権や(内)管領であって将軍ではなかったことのように思われてしまうかもしれない。
ついでに書くと執権には代々北条家がなっていたけれども、この頃の武家は均分相続(分割相続)が原則で(後の時代でいう分家に相当する)名越流なんかは北条得宗家に相当する勢力をもっていたこともある。

まあ、専門家でなければ二重権力構造は鎌倉に幕府が成立した後も依然として京都の勢力が大きかったくらいに理解していればいいんだろうけど・・
京都から鎌倉へ向けて戦(いくさ)の為に軍を進めた際に、東進の途中途中で徴発(徴兵)を行っていたみたいなので、(本格的な)軍団を編成できる程だかどうかは判らないけど律令制は鎌倉時代になってからも少なくとも建前としては存在していたみたいだ。
国府と守護が並立されていたことが当時の二重権力構造を説明し易いけど、専門家はこの頃の国府の力はあまりないとみているような感じがする。荘を所領としているような武士に対しても幕府は萬(よろず)守護方の下知に従うように通達を出していたような。
二重権力構造といって院政がイメージされたとしても、それが太上天皇による院政がイメージされたとしたら実はそれは当を得ていて～だから別に補足の説明をしなくてもよかったんだけれども・・
専門家は太上天皇による院政を王朝何とかといって幕府との二重権力構造と区別しているみたいだ～鎌倉時代は院政が行われていた王朝何とかの時代でもあるので当を得ているということで、朝廷が文治の勅許で守護地頭の設置を認めたらしけれど、頼朝は院から全国総地頭に補任されていたような。

国分寺についての補足

大和・武蔵・長門のように戦艦の通称は旧国名が命名されていたみたいだ。靖国神社の碑には戦艦も通称名ではなく(何号艦というように)番号で表示されているらしい。

国分寺(国分尼寺)は聖武天皇の詔(みことのり)により各国に建立されたらしい。
国府による行政が行われる以前から郡を単位とした行政が確立されていたみたいだ。国府の建物(国衙)の造営に先立って、郡に寺が建てられていたらしい。その郡ごとに造営された寺の寺名が郡名と同じであるケースがけっこうあるらしい～国分寺の造営に先立って郡の寺が造営されていたみたいだ。おそらく、その郡名などの寺には官僧がいて郡の統制に係わっていたのだろう。官僧というのは太政官から度縁の交付を受けた坊主のことらしい。
あまりはっきりしたことは判っていないみたいだけれど、律令以前の国造(くにのみやつこ)などの地方の行政範囲が律令制になってそのまま郡になったみたいな感じだ。
国司は郡司の上役と雖(いえど)も、郡司のほうが国司よりも官位が高くなるケースが想定されていて(郡司がその郡司よりも官位の低い上司の国司と道ですれちがった際の双方の作法が定められていたらしい)、実際に畿内では国司よりも郡司のほうが官位が高かったことがあったみたいだ。
郡司の補任は、少しオーバーな言い方をすると後の時代の御前会議にかけるような重要な事柄であったらしいけど国司の任免は簡単にできたらしい。郡司を補任することが容易にできなかった為、郡司が欠けた際などに偽(にせ)郡司が補任されることがあったらしい。

既に郡に寺があったのだから、国分寺を建立することで全国に仏教の知識を広めようということではないみたいだ～郡の寺が先立っているのは僅(わず)かの期間みたいなので微妙かもしれない。
日蓮の頃の鎌倉時代もそうなのだけれど、この頃は殆どの人が読み書きができなかった(2006年 6月10日の記事)。読み書きができる人が極端に少なかったことが、群の統制に坊主を必要としていたような感じもする。
国分寺の伽藍は七重塔だったらしい～平城京でも五重塔が一般的だったらしい～国分寺の塔は地方では最大の建築物だったかもしれない。
国の事業として国分寺が建立された訳だけれども、実際には郡司とのコラボ、現在でいうフランチャイズのようなかたちで都からの技術者を受け入れての造営だった可能性もある。

国分寺を造営した頃も、荘園が任国内に多く存在する頃も同様に律令制にもとずいて国司が補任されている。荘園が多く存在した頃は律令制にもとずいた班田収授は全く行われていなかったらしい。赴任した国司が大きな権益をもってい大和・武蔵・長門のように戦艦の通称は旧国名が命名されていたみたいだ。靖国神社の碑には戦艦も通称名ではなく(何号艦というように)番号で表示されているらしい。

国分寺(国分尼寺)は聖武天皇の詔(みことのり)により各国に建立されたらしい。
国府による行政が行われる以前から郡を単位とした行政が確立されていたみたいだ。国府の建物(国衙)の造営に先立って、郡に寺が建てられていたらしい。その郡ごとに造営された寺の寺名が郡名と同じであるケースがけっこうあるらしい～国分寺の造営に先立って郡の寺が造営されていたみたいだ。おそらく、その郡名などの寺には官僧がいて郡の統制に係わっていたのだろう。官僧というのは太政官から度縁の交付を受けた坊主のことらしい。
あまりはっきりしたことは判っていないみたいだけれど、律令以前の国造(くにのみやつこ)などの地方の行政範囲が律令制になってそのまま郡になったみたいな感じだ。
国司は郡司の上役と雖(いえど)も、郡司のほうが国司よりも官位が高くなるケースが想定されていて(郡司がその郡司よりも官位の低い上司の国司と道ですれちがった際の双方の作法が定められていたらしい)、実際に畿内では国司よりも郡司のほうが官位が高かったことがあったみたいだ。
郡司の補任は、少しオーバーな言い方をすると後の時代の御前会議にかけるような重要な事柄であったらしいけど国司の任免は簡単にできたらしい。郡司を補任することが容易にできなかった為、郡司が欠けた際などに偽(にせ)郡司が補任されることがあったらしい。

既に郡に寺があったのだから、国分寺を建立することで全国に仏教の知識を広めようということではないみたいだ～郡の寺が先立っているのは僅(わず)かの期間みたいなので微妙かもしれない。
日蓮の頃の鎌倉時代もそうなのだけれど、この頃は殆どの人が読み書きができなかった(2006年 6月10日の記事)。読み書きができる人が極端に少なかったことが、群の統制に坊主を必要としていたような感じもする。
国分寺の伽藍は七重塔だったらしい～平城京でも五重塔が一般的だったらしい～国分寺の塔は地方では最大の建築物だったかもしれない。
国の事業として国分寺が建立された訳だけれども、実際には郡司とのコラボ、現在でいうフランチャイズのようなかたちで都からの技術者を受け入れての造営だった可能性もある。

国分寺を造営した頃も、荘園が任国内に多く存在する頃も同様に律令制にもとずいて国司が補任されている。荘園が多く存在した頃は律令制にもとずいた班田収授は全く行われていなかったらしい。赴任した国司が大きな権益をもっていることが荘園を都の貴族に寄進させることになったというような見解もあるかもしれない～物語(小説)などで国司の官職としてのうま味が語られているのは、国分寺が造営された頃よりももっと後の平安時代になってからのことみたいだ。
ることが荘園を都の貴族に寄進させることになったというような見解もあるかもしれない～物語(小説)などで国司の官職としてのうま味が語られているのは、国分寺が造営された頃よりももっと後の平安時代になってからのことみたいだ。